近日，网传某高校博士生与其导师因研究数据“被占”问题产生矛盾，发生了“挥刀伤人”极端事件。
事件真实情况目前还未有官方消息，但又一次引起众人对“导生关系”与国内现行“导师制度”的深思：博士生和导师之间的关系真相是什么？矛盾频生的根源是什么？“博导”权力的边界又到底在哪里？
01
“博导”=博士生命运“主宰者”？
在中国高校的博士生培养体系中，大家都心照不宣的一个共识是：“博导”二字的分量远超普通师生关系。
从招生到毕业，导师的权力几乎贯穿博士生的整个学术生涯，甚至到毕业后的职业生涯。
以“申请-考核制”为例，这一逐渐取代传统统考的招生模式，赋予了导师极大的话语权。据不完全统计，2024年国内147所“双一流”高校中，上百所已全面取消统考，转而采用这一制度。从招生初筛到面试，导师对学生的判断、青睐程度很大程度影响学生的“入门”资格。坊间流传于硕博生群体中的一句经典总结：“选导师，就是选‘再生父母’”，便是长期以来导生关系的真实写照。如今大学生中不乏从本科生阶段就开始为“拜师”做铺垫的人，说到底就是因为“导师”对自身学业乃至工作前途皆“至关重要”。导生之间，从入门开始就产生一种绑定关系，可称得上是“荣辱与共”，除了师生身份还有利益关系。
展开剩余74%博士生入门后，在导师支持与帮助下，做研究、发文章，完成开题、中期答辩、毕业论文等培养过程。实际上，高校博导团队尤其理工科领域，运作模式更像是一个企业团队，博导自身在教师考核评价体系下有KPI，做科研不是单打独斗的事，那么拆解目标，分工协作门下硕博士生便是最主要的劳动力，博士生们常自称为“学术底层”，“科研牛马”，称导师为“老板”，也就不难理解了。
现有制度下，导师是博士培养的第一责任人，导师话语权较大是合理的，但导师权力过大，对博士生诸多事务有“一票否决权”，便常常引发矛盾。当导师的权力缺乏有效制约时，学生的命运便如同悬丝。2024年，前有华中农业大学11名学生实名联合举报导师黄飞若学术造假、打压学生，后有中国人民大学博士生实名举报导师王贵元性骚扰并威胁“无法毕业”的案例，正是部分导师权力滥用的极端体现。这种“主宰者”般的权威，不仅扭曲了学术初衷，更将博士生推入精神高压的深渊。
02
“博导”权力边界到底在哪里？
导师权力过大时候，在追求名利或精神愉悦的驱使下，对学生的精神打压、劳动压榨、成果占用，甚至性骚扰、卡毕业“故意延毕”等等，都可能出现。根据2021年《中国国民心理健康发展报告》的数据，35.5%和60.1%的研究生有一定的抑郁与焦虑问题，“导生关系”是四大影响因素之一。
地位完全不对等的条件下，遇到不公，学生如何维护自己的合理权利？“博导”权力边界又到底在哪里？
2020年，教育部发布的《研究生导师指导行为准则》曾明确要求导师“坚持正确思想引领”“构建和谐师生关系”，并禁止学术压榨、侮辱学生等行为。
图源：中华人民共和国教育部
然而，制度与现实之间仍存在巨大鸿沟。许多高校虽建立了博士生学业预警机制，却忽视了对师生关系的动态监测。有博士生坦言：“学校可能更关心论文发了几篇，没人过问导师是否越界。”
监管缺位的背后，是权责界限的模糊。例如，导师对学生科研成果的署名权争议频发。部分导师将学生视为单纯的“免费劳动力”，要求挂名论文却不参与实际研究；更有甚者，以毕业为筹码逼迫学生从事与科研无关的私人事务。这些问题暴露出现行制度的两大漏洞：一是缺乏对导师行为的分类评估标准，二是学生维quan渠道不畅。尽管教育部提出“建立导师调整机制”，但实际操作中，更换导师常被视为“撕破脸”的无奈之举，学生往往因顾忌学术道路人际关系、“声誉”或“前途”等而选择隐忍。
权力边界不清的另一症结在于资源分配。导师手握课题经费、实验室使用权等关键资源，学生为获得支持不得不依附于导师的“学术帝国”。这种利益绑定使得师生关系极易异化为“雇佣关系”，导师则通过项目分成维系团队运作。若缺乏独立的第三方监督，这种模式难免滑向劳动剥削与压榨。
说到底，公平性的保证，不能依靠博士生导师个体的“自我约束”来实现，需要有严格的审查监督与奖惩机制。在笔者看来，在道德水平尚不能完全规范不端行为时，制约与监督、惩处制度的建立与执行落地是当务之急。
03
“博导”绝不该是“土皇帝”！
导师，为导为师，的确要有一定权威地位。但学术权威绝不该异化成了“土皇帝”式的专制做派。教育的目的在于“使人向上向善”，而非制造权力不对等的压迫。
“权力制衡”机制亟需建立。颜宁教授曾建议借鉴普林斯顿大学的委员会制度，由多名教授共同指导学生，避免单一导师权力过大。此外，教育部提出的“校本化博士生教育监管制度”值得推广，通过大数据监测师生互动频率、心理状态等指标，及时识别冲突风险。对于师德失范者，高校应设立匿名反馈平台等方式，严格执行“一票退出”制度，而非仅停留在文件警示。导师制度的改革绝非一日之功，但每一步进展都关乎学术生态的净化。唯有将权力关进制度的笼子，才能让博士生教育回归“育人”本质，而非沦为少数人的“权力游戏”。
当然，改革涉及的方面是成体系的，如今高校教师的职业角色在时代变化的背景下已经发生极大变化。我们看到，越来越多的青年人加入高校教师队伍，导师不仅是学生的学术引路人，更有“亦师亦友”的角色。除了制度，通过建立新的学术共同体文化，推动师生从功利化、淡漠化､紧张化的关系回归“教学相长”。
“博导”本质是高校教师，为人师者，传道受业解惑也，而不该是“他人命运主宰者”！没有人能做别人命运的主宰者，每一位博士生，都应该“自己说了算”而不是“导师说了算”。
以上仅蔚青学者一家之言炒股加杠杆怎么操作，导师制度改革，你怎么看？
发布于：陕西省