出品 | 财评社
文章 | 宝剑
编辑 | 笔谈
图片
广东宏石激光技术股份有限公司(以下简称“宏石激光”)自2013年提交IPO注册以来，虽在初期进展顺利，但随后因一系列问题陷入停滞。作为一家专注于激光切割设备研发、生产和销售的企业，宏石激光不仅面临着市场竞争的压力，还遭受了来自法律诉讼、虚假宣传罚款、研发投入质疑等方面的多重挑战。
宏石激光的IPO之路并非一帆风顺。自2023年初获得深交所主板受理以来，尽管一度顺利通过上市委会议，但由于一系列复杂的问题，其IPO进程被按下暂停键。其中，最为引人关注的是宏石激光与济南邦德激光股份有限公司之间涉及1.2亿元商业秘密侵权诉讼案。该诉讼不仅对宏石激光的声誉造成了负面影响，也直接阻碍了其IPO进程。
此外，宏石激光的保荐机构中信证券也遭遇“舆论风波”，进一步影响了宏石激光IPO后续发行的速度。这些问题叠加在一起，使得宏石激光的IPO事宜变得复杂。
宏石激光声称自主掌握了激光切割加工工艺等核心技术，然而，事实似乎并非如此。调查发现，宏石激光在激光器、激光头和激光控制系统三大核心件上均有外购情况，难以称得上是完全自主掌握核心技术。尤其是在激光切割控制系统方面，宏石激光所推出的Alpha T总线系统的软件安装包中，版权标识竟来自于另一家公司——维宏股份，而维宏股份正是激光切割控制系统的主要供应商之一。此外，宏石激光的激光切割头也存在外购现象，这与其宣称的自主核心技术相矛盾。
宏石激光曾因虚假广告宣传被处以5万元罚款。在其宣传中，宏石激光使用了诸如“行业最短”、“效率之王”等绝对化用语，且未在广告中明确标注专利号及专利种类，违反了《广告法》相关规定。这些行为不仅误导了消费者，也反映了企业在市场策略上的不当之处。
宏石激光曾大力宣传其位于日本的研发中心，声称该中心具备高水平的研发能力，但据调查，该研发中心实际仅是一间面积狭小的写字楼中的出租屋，与宏石激光所描绘的“三大激光实验室”相去甚远。这不仅让人对其研发能力产生怀疑，同时也质疑宏石激光是否真正具备其所宣称的技术实力。
宏石激光的财务表现也不尽如人意。2020年，其净利润出现下滑，低于行业平均水平。此外，宏石激光的客户结构中，融资租赁公司占据了较大的比例，这种依赖性可能为其销售模式埋下了隐患。尤其是一个名为佛山包装的客户，尽管贡献了大量营收，但参保人数却一直维持在低位，且营收呈现下降趋势，这引发了对其盈利能力的担忧。
宏石激光的IPO之路充满了挑战。技术实力的真实性和市场策略的有效性成为了外界质疑的重点。宏石激光要想在激光切割设备行业站稳脚跟，并顺利实现IPO，需要解决上述问题，提升自身的品牌形象和技术实力，同时加强合规经营，确保信息披露的真实性和准确性。
宏石激光招股书披露，IPO保荐机构为中信证券股份有限公司，保荐代表人李威、何广锋，会计师事务所为天健会计师事务所(特殊普通合伙)，签字会计师王振、李剑平。
开幕式上，人力资源和社会保障部与上海市共建高水平人才高地若干举措正式发布，双方将在国际人才服务保障、外国专家引才引智、国外优秀青年与留学回国人才来沪发展、人才理论和实践研究等10个方面开展全方位合作。为打造一流人才发展环境，现场发布了《关于进一步提升外国人才便利化服务的若干措施》《关于金融支持人才创新创业的若干措施》，推出“七个一”人才服务项目，助力全球各类人才在沪心无旁骛创新创业。“长三角人才服务联盟”在现场揭牌成立，推动三省一市人才集团在人才招引、人才培训、人才服务、人才金融、人才大数据等方面开展交流合作，共同打造高效的人才交流、培育、服务和资源共享平台。
注：本文基于公开信息撰写配资炒股大全，旨在客观分析宏石激光IPO，不构成任何投资建议。